Jag fick för ett tag sen en anklagande kommentar på mitt tidigare inlägg "Klimathotet" och jag vill tillägna denna posten till Anonym.
Vad jag menar med titeln är inte att jag förnekar att det pågår en global uppvärmning, det jag förnekar är att människan är roten till denna uppvärmning. Jag har sett en dokumentär och gjort lite efterforskningar angående ämnet och det visar sig att vårt koldioxidutsläpp inte påverkar jordens temperatur på nått vis, det är inte ens koldioxid som gör så att det blir varmare på vår planet. Den ökade koldioxidnivån i luften är en FÖLJD av den globala uppvärmningen! Alltså, när jorden och atmosfären blir varmare, så släpper haven ifrån sig koldioxid och det är därför koldioxidhalten ökar i luften vi andas, inte tvärt om. Jag rekomenderar alla att titta på dokumentären som heter Klimatforandringarna.En.Bluff.SWESUB.PDTV.XviD-DocuTV (The Great Global Warming Swindle / Klimatförändringarna - En bluff?). Denna dokumentären gick på fyran för en tid sedan..
Anledningen till jordens uppvärmning är alltså inte att jag tar bilen till jobbet, utan det är något så mycket större.. Vad beror det på då? Solaktivitet. Solfläckar är mörka fläckar på solen som beror på att solen är något kallare i de områdena. Mycket solfläckar innebär tvärt emot vad man skulle kunna tro att solen är varmare än normalt. Jag är ingen vetenskapsman och kan därför inte förklara detta fenomenet rättvist, men kortfattat så är det solens "fel" att jorden blir varmare, och koldioxidhalten i luften ökar på grund av detta.
Den globala uppvärmningen är inget nytt fenomen, utan detta har pågått till och från sedan urminnes tider. Jorden har varit både varmare och kallare förr i tiden, och om några hundra år så kommer förmodligen temperaturen sjunka igen.
Nu slipper jag i alla fall gå och oroa mig!
Andra bloggar om: Klimathotet, Växthuseffekten, Global uppvärmning, Den globala uppvärmningen, Solaktivitet, Solfläckar
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
27 kommentarer:
"Den ökade koldioxidnivån i luften är en FÖLJD av den globala uppvärmningen!"
Du kommer att få mothugget att det visst inte är haven som ökat koldioxiden i luften och att filmen TGGWS har fel på den punkten.
Sedan hävdades iofs inte det du säger i filmen, men man kunde få den uppfattningen. (**) Det var även därför som Carl Wunch kritiserade filmen. Det säger sig ju självt att 100 års uppvärming inget betyder som det som i TGGWS korrekt nämndas att det är 800 år (eller kanske 400-1000 år) mellan uppvärmning och ökad CO2-koncentration p g a att haven avger CO2.
Vidare menar IPCC att förindustriella CO2-halten är 280 ppm men att de nu är långt högre än den någonsin varit den senaste miljonen år. Detta kan dock möjligen vara lite oklart, då det även finns data som pekar på att det kan finnas "snabba" (typ 100-åriga) förändringar i den globala CO2-koncentrationen; data som IPCC inte verkar ha brytt sig om att förklara. Jag hoppas att detta kommer att utredas mera. Data från iskärnor, som bara kan användas för - har jag för mig - mindre än en miljon år, torde dock tala till förmån för teorn om en förindustriell nivå under den tid de avser.
Vetenskapen anser just nu, och det vi har att utgå ifrån, att CO2-nivån är högre än den varit på oerhört länge och att människan ökat denna nivå. Men likväl finns det inga bra belägg för att CO2 styr klimatet (***) och CO2-halten har för 100-tals miljoner år sedan varit både 10-16 gånger högre än i dag, även under istider, samt även lika låg som den nu är (eller möjligen lägre); d v s varierat stort men utan avgörande klimateffekt.
Det är alltså så att vi har en osedvanlig hög CO2-halt, fördubblad detta sekel, som vetenskapen anser beror på mänsklig verksamhet. Det finns dock inte så starka argument för -- och starka argument emot -- att den ska ge den enorma temperaturhöjning IPCC påstår kommer att bli följden.
USA:s främste orkankännare är nu "skeptiker", och skrev häromdan denna artikel.
Jag tror på en liten klimatpåverkare tror jag är bra; och att beränsa användgningen av olja för att sänka priset på oljan så att oljeproducerande länder blir fattiga. Dessa länder är nämligen ofta beskyddare av islamism (politisk islam). Det finns en del att oroa sig för; kärnkraft är nog vettigt, och att med goda argument marginalisera teknikfientliga ofta vänsterdominerande miljörörelsen.
-
(**) Ett radioinslag -- WAV-fil som kan öppnas i browsers -- där filmens producent, Martin Durkin, uttalar sig om saken.
(***) Det finns naturligtvis IPCC:s mängder av påkostat arbete som utmynnat i rapporter om 90% sannolikhet att människan är orsaken samt klimatmodeller som inte kan reproduceras på historiska data och alltså inte testas samt har en jättelik spridning och sålunda osäkerhet.
Intressant, håller med dig på dom flesta punkterna. Speciellt angående kärnkraften, vi borde sluta importera el och satsa mer på säker kärnkraft. Det är trots allt den rimligaste energikällan i dessa tider.
"The great global warming swindle" är en oärlig dokumentär som bara presenterar ena sidan av argumentet och dessutom falsifierar mycket av dom argument dom framför.
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Great_Global_Warming_Swindle#Reception_and_criticism
"Anledningen till jordens uppvärmning är alltså inte att jag tar bilen till jobbet, utan det är något så mycket större."
Nej, tyvärr är det nog just precis dom fossibla bränslena som är huvudanledningen. Kanske inte just din bil, den släpper ut en del sot och sånt som motverkar saken en bit, det är snarare olje och koleldade kraftverk.
Oj oj. En överväldigande majoritet av alla världens experter är eniga om vad som är roten till problemet. Man är också, i stort, eniga om vilka faror vi står inför. Men bara en person som är expert på ett annat område (som orkaner,bilmotorer eller utgångsdatum på mjölk) säger något annat så är glada amatörer direkt på den sidan. För det är ju så mycket lättare att tro på någonsom säger att allt är som det skall och vi inte behöver ändra på oss. Så tryggt, så tryggt så.
Dessutom Magnus, om du nu inte tycker att vi skall stötta suspekta regimer genom att köpa olja, vad tycker du om länderna vi köper uran av då? Snygg lösning.
Dessutom kommer både olja och uran att så småningom ta slut. Vad gör vi då? Kanske är det inte en dum idé att försöka få igång de där förnyelsebara energikällorna ändå?
Eller skall vi bara tuta och köra och hoppas på att vi hinner dö innan vi får stå till svars för vad fan vi höll på med?
/Daniel
Olja och petroliumindustrin för ju dessutom med sig ganska mycket annan nedsmutsning på vår planet, läckande tankers, smutsig hantering i allmänhet och ett och annat krig. Så om man nu kan hitta argument som verkligen biter för att sluta använda eller åtminstone försöka dra ner på oljeanvändandet så kanske det inte är så dumt även om vissa hävdar att det inte är 100% säkert att klimatförändringarna beror på våra koldioxidutsläpp.
Det står i senaste Illustrerad vetenskap att det nu är bevisat av en dansk forskare att det är kosmisk strålning som påverkar vårt klimat och inte CO2 utsläppen.
Artikeln summeras med att säga "diskussionen fortsätter" och så är det ju alltid när nya rön och "fakta" dyker upp. Det går inte att säga att det är så förrän hela vetenskapskåren (stora majoriteten iaf) har kommit överens om läget.
Sen måste man ju alltid fråga sig vem som betalar en forskningsinsats, först då kan man ju faktiskt veta eller åtminstone skaffa sig en uppfattning om hur riktig forskningen är eller inte.
Säg att det är en oljeshejk som producerat filmen du sett, ja då är den ung. lika trovärdig som om det stått i kalle anka, eller hur? Det är ju samma sak med forskning som greenpeace eller några andra rabiata miljökämpar producerar. Så länge det bara är en som säger någonting så går det inte att lita på.
Min uppfattning att jorden skulle bli en finare plats att vara på om alla körde lite mindre bil och försökte tänka på hur mkt sopor man producerar. Man får lite motion och dessutom så skulle det inte växa upp sopberg i samma takt runt alla stora städer.
"Oj oj. En överväldigande majoritet av alla världens experter är eniga om vad som är roten till problemet."
Oj, oj du går på den propagandan !!!
/CC
Jo, det är ju bara en stor konspiration
Men härre gud ni tjafsar ju hit och dit mer än ni lägger framm bevis och dom senaste inläggen var inget annat än attacker mot andra om att man går på propaganda... Saken är den att både CO2 och strålning bidrar eftersom att när CO2 halten i atmosfären ökar så reflekteras mindre strålning tillbaka ut från jorden och då smälter mer is och mer CO2 frgörs tillsammans med att vi också har industrier så ökar CO2 ännu snabbare och vi kommer hamna i en ond cirkel där så lite reflekteras ut från jorden att CO" halten inte slutar stiga och vid det tilfället är det försent och vi kommer få en istid antagligen värre än någonsin minskade CO2 Utsläpp betyder mindre CO2 i atmosfären och mindre strålning från solen... kort sagt bidrar många faktoorer men CO2 halten är kopplad till dom flesta
big_matte_123, provat att använda punkt (.) någon gång? tangenten sitter två knappar till höger om "M". =)
Big_Matte: Saken är den att CO2 endast står för ca 1% av växthuseffekten, där vattenånga står för resterande 99%.
Och människan står för ca 1% av C02 halten, så kan du räkna ut hur mycket det påverkar växthuseffekten. En promille.
Om isbjörnarna dör ut skall jag personligen ta ett snack med dig mellan 4 ögon.
Ni kan ju inte ha tittat på källor. när ni söker på det ni vill få fram så får ni fram det, och när ni får fram de så tittar ni inte om informationen är pålitlig. Jag har själv i alla fall kommit fram till att den mest pålitliga säger att den globala uppvärmningen är en blivande katastrof som orsakas av människan. Flera av källorna till sådant som Magnus sa var nog inte pålitliga för jag har bara hittat skitkällor på de sidorna som säger så.
det som är säkert är att det finns en stor chans att det är som
"Al Gore" säger.
Om vi då skiter i miljön och vi drabbas av en stor katastrof där många dör så kommer vi att ångra det.
Om vi fixar miljön och de blir en katastrof så kommer vi att ha räddat många liv och så har vi en fin miljö där vi kan slappna av.
om "Al Gore" har fel och vi inte bryr oss så kommer vi att ha förlora våran fina natur och det kommer att vara en skit hälsa i städerna.
om "Al Gore" har fel och vi motverkat en katastrof som inte kommer (det som magnus och siggesatan är rädda händer)så kommer det inte vara någon större förlust. Jag vill till och med säga att vi skulle tjäna på det. Vi skulle ha kört iväg alla bilar och allt buller. vi har i stället byggt ut cykelbanorna, gångvägarna och kollektiv trafiken .det kommer att vara nästan lika bra luft i Stockholm som på landet. De bilar som finn kvar är inte förbränningsmotorer utan elmotorer som inte låter. Det kommer att vara lika eller finare natur en nu.
så om vi inte har någonting att förlora, varför då tveka.
De främsta vetenskaps männen är eniga!!
Ja en gång var alla de främsta vetenskapsmännen och de lärda eniga om att jorden var platt!! Men jag tror de hade fel.
Och hur kan man tro på Al Gore, Han bor i ett jätte hus i USA som förbrukar lika mycket energi som en småstad i Sverige. Sen åker han jorden runt i privat jet och berättar hur vi skall leva. Nä större kvacksalvare får man leta efter.
/PZ
2500 forskare från 130 länder är eniga om att människans aktiviteter är orsaken till det nu aktuella miljöhotet, och du ställer dig över dem? det forskas dagligen angående detta miljö hot, o samtliga har resultat som pekar på att människan är skyldig, men du menar att dessa resultat är felaktiga? o du baserar dina åsikter på en dokumentär du såg på fyran? // hanna
Finns det någon på denna planeten som är så dum så dom tror att vi oskyldiga till vad som händer med miljön.I så fall öppna ögonen o se er omkring
tyvärr är det nog många som är så dumma.
men snälla!! hur kan du ens klämms ur dig så mycket bullshit??
Till killen elr tjejen som gjordeden här sidan. Om 10 år så kommer det att bli en ny istid. Nord och sydpolen kommer att smälta så att det svämmar över.
JAG vill iallafal leva mer en 10 år till. Om 10 år är jag bara 22.
SÅ TÄNK OM!!!! =P
Att global uppvärmning skulle vara orsakad av människan är lika troligt som att manbearpig kommer och käkar upp er.
Nu har man ju börjat prata om att man ska införa en s.k. "Miljöskatt" på Kött. Vad i jisse namn är det om då?
Man släpper ju ut bra mycket mer skit i luften i produktionen av förbrukningsvaror som t.ex. allt Toa/Hushållspapper, alla Pappers och plastpåsar i affären.
Sen vad Al Gore anbelangar, Mr. Gore är egentligen ingenting annat än en utomordentlig Marknadsförare tack vara ett otroligt smort munläder. Karln kan ju snacka omkull en sten om han skulle vilja. Tänk det företag... nu menar jag Mindre företag styrda av Vanliga Dödliga människor, inte Multimiljard företag... som skulle ha Al Gore som PR konsult. Jädrar i havet vad detta företag skulle sälja. Precis samma sak håller han på med idag i och med hans film "An Inconvenient Truth". Skenhelighet till höger och vänster och siffror som han själv hittat på. För den delen så lever han ju inte direkt som han lär heller. Varför har vissa människor så svårt att tänka själva istället att gå på Allt som en gammal avdankad presidentkandidat häver ur sig.
global uppvärmning är en bluff från amreikas höjdare som bara vill jävlas med folk. isbjörnarnana hade dött endå på grund av andra saker. al gore är bara en liten fkant som tjänar en sjuhelvetes massa pengar på att åka runt och snacka skit.
Den globala uppvärmningen beror till stor del pga människan och våra utsläpp. Det är alla växthusgaser som bidrar tillsamans till en ökad temperatur. Metan är till exempel en växthusgas som är 21 "gånger" starkare som växthusgas än koldioxid. Då kan du tänka dig när permafrosten ute på Sibiriens tundra börjar att smälta. Man uppskattar att där finns 500 miljardet ton kol. Jordens alla växter och djur kan tillgoda hålla 650 miljarder ton metan.
Vi har den största koldioxidhalten på över 650 000 år. Att medeltemperaturen stiger med 0,6 grader på 100 år är också den mest drastiska ökning som vi har registrerat. Solaktiviteten kan spela en viss roll. Men att solaktivitet skulle ha gjort den här drastiska temperaturhöjning är inte naturligt. Normalt brukar koldioxidhalten ligga på runt 280 ppm (parts per million), för tillfället ligger halten på 380 ppm. Där är en viss skillnad.
När du kör din bil till jobbet så släpper du ut koldioxid. Växter och träd tar upp koldioxid för att kunna tillgodogöra sin fotosyntes. De släpper sedan ut syre som vi andas. Men när det kommer ut mer koldixoid än vad växter och träd kan "plocka" upp så sprids det i vår atmosfär.
En annan intressant faktor är att allting "råkade" börja just när industriella revolutionen började i Storbritannien. Det var då vi började förbränna fossila bränslen.
Samtidigt som isarna smälter så försvinner de "ljusa punkterna" från jorden. Vilket gör att jorden kommer att absorbera ännu mer värme.
Visst behöver vi kanske inte ta på oss all skuld. Men vi bör göra en rad olika förändringar för att det inte ska bli värre. När nästan allt liv dog ut för cirka 250 miljarder år sedan höjdes temperaturen med 5 grader. Då smälta isar och permafrost och det blev änu varmare. Det blev 10 grader varmare och helt plötsligt dog nästan allt liv ut.
Det kan vara en viss tankeställare. Vi bör vita vissa åtgärder för att minska våra utsläpp.
Ledsen att göra dig besviken snäckan, men så här är det:
1) Människan har funnits på jorden i 400 000 år
2) Koldioxiden i atmosfären räknas i PPM
3) Under de 400 000 år som människan funnits på jorden har jordens koldioxidhalt ökat och sjunkit mellan 200 och 280 PPM i cykler om ca 4-5 gånger under 400 000 år(?!). Alltså enormt sega uppvärmningar och nerkylningar.
4) Sedan den industriella revolutionen i början av 1900-talet har jordens PPM stigit från 280 till 380(?!) PPM. Dvs den högsta CO2-halt i människans historia, från apa till stadsjeep. Och det är alltså en ökning med ca 40% på mindre än ett sekel.
S.k. solfläckar har kommit och gått många gånger under människans 400 000 år på jorden och har inte den effekt som tv4-dokumentären och dina efterforskningar visar.
Du har tyvärr all anledning att oroa dig och det är mycket naivt att inte göra det
Några få källor bland många:
National Geographic Sverige
NOAA
SMHI
http://www.oism.org/pproject/
DN Vetenskapsredaktion
GLOBALA UPPVÄRMNINGEN
pga CO2 är bara en stor jävla bluff.
Allting kan man sälja med mördande reklam!
Kom och köp konserverad gröt!
Gud vilken jävla pajkastning ni håller på med.
Al Gore har rätt i sin filmatisering om i stort sett allt utom orsaken till den globala uppvärmningen.
Javisst vi HAR en global uppvärmning det är det väl ingen som kan neka till.
Sen kommer vi till frågan om varför?
För att fritt citera den kritiserade filmen på fyran:
Låt oss skita i solen som är motorn i vårat klimat på denna lilla betydelselösa planet, låt oss skita i världshaven som är framdrivningen, och så koncentrerar vi oss stenhårt på koldioxidutsläppen som orsakas av mänskliga faktorer?? d.v.s långt under en procent... eller var det promille... där har vi problemet!
Självklart!
Nä vi kommer nog att få en ny istid oavsett om vi alla kör omkring i sprillans nya priusbilar som förresten släpper ut mer skit än en gammal volvo i naturen om man räknar in effekten av batterierna.
Eller varför inte köpa en etanolbil för det är ju miljövänligt eller hur? eller hur var det nu? Jo regnskogar skövlas för att ge plats åt sockerfälten så vi i Sverige skall ha gott samvete, för att inte tala om de tillsatser som är så giftiga att etanolbåtarna inte ens får lägga till i USA utan skeppas till mindre nogräknade länder i Europa innan de kommer till Sverige med sin dödliga last.
"2500 forskare från 130 länder är eniga om att människans aktiviteter är orsaken till det nu aktuella miljöhotet, och du ställer dig över dem? // hanna"
Ja det är säkert sant. Det är troligtvis även sant att dessa forskare tillsammans hovar in miljader kronor i anslag varje år. Genom att sprida sin propaganda till folket så påverkar de även politikerna och forskningsanslagen. Se hur det blev i Sverige nyligen. Helt plötsligt är alla politiker miljöpartister eftersom de är så förbannat rädda att förlora väljare. Vad du än jobbar med, skulle du säga att du inte behövs och riskera att bli uppsagd? Det forskarna gör är att säkra sina jobb och karriärer.
Att du som amatörforskare hävdar att människan inte orsakar global uppvärmning efter "lite efterforskningar" är inte ens neandertalarnivå. För i h--e; inte ens forskarna är överens så vad har du att komma med efter att sett lite teveprogram och läst lite siter??? Säg åtminstone att du inte TROR att det är människan som orsakar global uppvärmning, men vad du tror är rätt irrelevant också. Vi kan inte veta hur det ligger till och det är snarare hur vi skall förhålla oss till den osäkerheten som är det intressanta
Skicka en kommentar